于纯粹世界中的自我表达


一、 立于作者视角的理解

  我在玩《青空下的加缪》时,能感觉到强烈的共情,但是我既不是对角色的遭遇共情,也不是对讨论的主题或观点的共情,而是对作者创作时的状态的共情。本作是经典的“私货里面塞游戏”的作品,而且这个评价可不仅仅是句玩笑,整个剧本都只是作者为了满足自己的表达欲,说出自己的观点、讨论自己的私货而构建的。我会有这样的观点,是因为我也曾像作者一样在脑中构建起这样一个架空的故事,然后在其中尽情地加入自己想要表达的观点和私货,不过惭愧的是我并没有将这个故事最终下笔成文。

  当我们从“满足作者的表达欲”这个角度出发,就会发现游戏中那些电波的部分变得更容易理解了。打个比方,燐和萤就像诗词中的意象,而小镇和蓝门小屋就是意象所在的场景,作者将意象和场景组合在一起,创造了一个特定的意境。游戏中人物的所有遭遇,所有情节,都只是为了引出作者想表达的观点(BE里的重口味Hscene不算,这个只是为了满足作者的XP)。因此整个故事是超现实、超自然,甚至缺乏逻辑的,也就是非常的“电波”。


二、对于电波作品的感悟

  对于这种纯粹为了自我表达的作品,我的建议是:Don’t try to understand it. Feel it.重点不在于作者写了什么情节,而在于他借这个情节表达了什么,讨论了什么。比如我非常喜欢夹缝世界与蓝门小屋,这是纯粹的由美构成的世界,如果世上真的有天堂的话,我认为天堂可能就是像夹缝世界一样的纯粹且美丽的地方吧。

  而关于结局燐的离开,我认为原因就是燐一时走神,偶然错过了列车。从燐在逃难中和萤立下海誓山盟,在错过列车后追赶萤,在萤回到现实后化作“幽灵”陪伴在她身边,都可以看出她并不愿就这样离开挚友。同时,“燐的离开是一个意外”很符合“世界是由偶然与荒谬构成的”这一主题。故事中很多关键的情节,都只是由一些意外、一些偶然导致的。世界的巨人踏步向前,并不在意它脚边的蚂蚁会何去何从。结局中燐的离开,为故事添上了最后一抹荒诞的色彩。

  从反面说,结局中燐的离开比也比大团圆更为符合故事的基调。故事开头燐和萤就已经亲密无间了,结局即使是两人一同逃出生天,两人的关系也不怎么会更进一步(倒不如说除了真百合磨豆腐外我也想不到她们的关系有多少更进一步的空间了)。而且作者并不是在写一个“主角战胜困难后苦尽甘来迎接幸福”的剧本,他笔下的人物和情节均为表达主旨服务, 因燐的离开而产生思考应该更加符合作者的目的吧。


三、 基于商业游戏的批评

  虽然本作是个电波作,但是它终究是一个面向市场的商业游戏,所以基于一般玩家的视角对其进行客观的评价也是必要的。

  本作的美术、音乐、演出都颇具心思,可谓上乘。结合上本作的“电波”属性,营造了一种美丽超然的氛围,也难怪有人称本作为“氛围作”。但是本作的剧本在情节设计上存在不少缺陷,比如有大量的意义不大的追逐逃生桥段和机械降神,而在悬疑与谜题设计上也说不上优秀。并不是说电波题材就不能把情节写得精妙有趣,比如《素晴日》的前三章和《Rewrite》中Moon线召唤超自研前的部分。同时本作中对于各种文学和哲学书籍的讨论也不够到位,虽说商业作品中对于这种严肃内容的讨论一般都是浅尝辄止,然后本作中甚至连“浅尝”都没有做到,仅仅只是“提到”的程度。这些估计都要归因于作者的剧本创作能力还是不足。

  本作的美术等资源的优秀程度,如果能搭配上一个更加大众且完善的剧本的话,应该会得到更多玩家的青睐,获得更大的“成功”。不过,失去了原本这为了表达自我的电波剧本,本作也会失去那种纯粹的美感吧。


四、 一点碎碎念

  我不喜欢悲剧。比起结局时剧中人物为了自己的理想,或者作品的主旨而遭遇痛苦,我更希望他们得到一个好的归宿,毕竟人就应该幸福地活下去。尽管我拼命论证燐的离开是多么合理和必然,然而当我回看那一张张两人在一起的CG时,我仍然不免感到遗憾乃至痛苦,为她们的离别感到惋惜。理性上认可一件事,和感性上接受一件事,终究是不同的。可能就像Chaos; Child的TE一样,最后只能在无尽的遗憾中无声凝望那silent sky吧。

  另外,本作的整体设计和一个国产galgame《茸雪》有点像,都是情节和人物均为了讨论作者想表达的思想,也就是为了塞私货而服务。不过我也就因为它们的相似点而提一嘴,《茸雪》虽然不电波,可是整体表现并不尽人意,因为好奇玩完而不满意的话请勿把锅甩到我的头上,说是我推荐的hh。

1 条评论 2 转发
评论
你还未登录哦~
评论
{{reply.createAt}}
{{reply.replyContent}}
{{reply.createTime}} 回复
{{subNode.createAt}}
回复 @{{subNode.targetName}}: {{subNode.replyContent}}
{{subNode.createTime}} 回复
回复